Initiatives News – Aux yeux de nombreux analystes, ce qui se joue aujourd’hui au Sahel dépasse largement l’annonce d’une nouvelle force militaire. Avec la décision de l’Alliance des États du Sahel de constituer une force conjointe de 15 000 hommes, se dessine une tentative assumée de reprendre en main un destin sécuritaire longtemps façonné par des acteurs extérieurs.
Porté par le Burkina Faso, le Mali et le Niger, ce choix traduit avant tout une volonté politique : rompre avec une dépendance désormais jugée inefficace.
Lorsque les chefs d’état-major se réunissent à Ouagadougou en avril 2026, dans le cadre du Comité des chefs d’état-major confédéral, il ne s’agit plus seulement d’afficher des intentions communes. Il s’agit de trancher des questions concrètes : comment commander, comment déployer, comment agir ensemble.
C’est là que réside le véritable défi. Car il est toujours plus aisé d’annoncer une ambition commune que de la traduire en mécanismes opérationnels efficaces .Cette dynamique s’inscrit en réaction directe aux limites du G5 Sahel. Malgré l’appui de la France, de l’Union européenne et de l’Organisation des Nations unies, ce dispositif n’a jamais réellement produit les effets attendus sur le terrain. Son principal écueil tenait à une dépendance structurelle qui a fini par entamer à la fois sa crédibilité et son efficacité.
L’AES cherche aujourd’hui à proposer un modèle différent : plus resserré, plus cohérent politiquement et, surtout, plus souverain.
L’ouverture vers des partenaires alternatifs, notamment la Russie, participe de cette logique de diversification. Mais cette recherche d’autonomie entraîne aussi de lourdes contraintes, en particulier en matière de financement, d’équipement et de formation, autant d’éléments décisifs pour la viabilité du projet.Sur le plan militaire, le chiffre de 15 000 hommes peut paraître significatif.
Pourtant, dans un environnement dominé par des groupes affiliés à Al-Qaïda et à l’État islamique, la question centrale demeure celle de l’efficacité opérationnelle.
Ces groupes privilégient des modes d’action asymétriques fondés sur la mobilité, la surprise et la dispersion. Une supériorité numérique classique ne suffit donc pas ; le renseignement, la coordination et la réactivité deviennent déterminants.
Les contraintes logistiques constituent un autre facteur majeur. L’immensité du territoire sahélien, combinée à la faiblesse des infrastructures, complique considérablement le déploiement et le soutien durable des forces. À cela s’ajoutent l’hétérogénéité des doctrines militaires et les écarts de préparation entre les armées concernées, ce qui rend indispensable l’instauration d’un commandement réellement intégré.
À l’échelle régionale, l’émergence de cette nouvelle architecture sécuritaire soulève également des interrogations quant au positionnement de pays comme la Mauritanie, ancien membre du G5 Sahel, ou encore l’Algérie, qui observe ces évolutions avec prudence en raison de leurs implications potentielles sur son environnement stratégique et sa sécurité frontalière.
Dans ce contexte de recomposition rapide, la Mauritanie ne peut se permettre d’observer à distance. L’émergence d’une force militaire structurée au sein de l’Alliance des États du Sahel, conjuguée à la persistance des menaces transfrontalières, impose à Nouakchott de mesurer pleinement les transformations en cours.
Sans être directement engagée dans cette dynamique, la Mauritanie demeure exposée, en raison de sa position géographique et de ses interactions sécuritaires régionales, aux conséquences d’éventuels succès comme d’éventuels échecs de cette initiative.
Dès lors, le maintien d’un haut niveau de vigilance, le renforcement des capacités nationales et l’adaptation continue des dispositifs de sécurité s’imposent comme des impératifs stratégiques.En définitive, le projet de force conjointe porté par l’Alliance des États du Sahel constitue un pari stratégique majeur. Sa réussite dépendra de la capacité des États membres à surmonter des contraintes structurelles importantes et à obtenir, dans des délais relativement courts, des résultats tangibles sur le terrain.
À défaut, il risque de reproduire, sous une forme nouvelle, les limites observées dans les dispositifs antérieurs. Le critère décisif restera la capacité à convertir cette ambition en une amélioration concrète de la stabilité dans une région durablement fragilisée.
Ahmed Mohamed Hamada
Écrivain et analyste politique
Source : Initiatives News (Mauritanie)
Les opinions exprimées dans cette rubrique n’engagent que leurs auteurs. Elles ne reflètent en aucune manière la position de www.kassataya.com
Diffusion partielle ou totale interdite sans la mention : Source www.kassataya.com
-
-
-
-
