Les attentats se poursuivent, et avec eux le débat sur leur traitement médiatique. Ce dernier porte désormais sur le risque de glorifier les djihadistes ou de participer à la terreur que ceux-ci recherchent. Faut-il publier des photos d'Adel Kermiche ou de Mohamed Lahouaiej Bouhlel, qui ont tué puis sont morts à Saint-Etienne-du-Rouvray (Seine-Maritime) ou à Nice ? Mercredi 27 juillet, Le Monde, BFM-TV, Europe 1 et France Médias Monde (RFI, France 24 et Monte Carlo Doualiya) ont annoncé qu'ils ne publieraient plus de portraits des auteurs d'attentats.
" Depuis l'apparition du terrorisme de l'organisation Etat islamique – EI – , Le Monde a plusieurs fois fait évoluer ses usages, a écrit Jérôme Fenoglio, le directeur du quotidien. Nous avons notamment décidé de ne plus publier d'images extraites des documents de propagande ou de revendication de l'EI. A la suite de l'attentat de Nice, nous ne publierons plus de photographies des auteurs de tueries, pour éviter d'éventuels effets de glorification posthume. "
" Nous voulons éviter de mettre les terroristes au même niveau que les victimes, dont nous diffusons des photos ", a expliqué Hervé Béroud, directeur de la rédaction de BFM-TV. La chaîne d'information en continu a ainsi renoncé à passer un cliché d'Adel Kermiche, pour ne pas " véhiculer l'image du jeune beau gosse souriant montré sur la photo, alors qu'il vient d'égorger quelqu'un ".
En revanche, ni Le Monde ni BFM-TV ne veulent cesser de donner les noms des auteurs d'attentats. M. Béroud note que le procureur de la République de Paris, François Molins, a donné, mardi soir, le nom d'Adel Kermiche. Et estime que les patronymes sont un " élément d'information ", au même titre que les parcours des terroristes.
Europe 1, elle, choisit de ne plus nommer les djihadistes. N'est-ce pas renoncer à une information ? " Non, si on ne s'interdit rien sur le portrait de la personne : d'où vient-elle, quel est son rapport à la religion ? ", répond Nicolas Escoulan, directeur de la rédaction. A France Médias Monde, les antennes seront " extrêmement parcimonieuses " dans la diffusion des noms, selon son communiqué.
Ces choix sont loin de faire l'unanimité. " Tout est affaire de mesure, de prudence et de bon sens ", a jugé dans Le Figaro Alexis Brézet, directeur des rédactions " Il nous faut résister à cette course à l'autocensure et aux grandes déclarations d'intention ", a, pour sa part, déclaré Michel Field, le directeur de l'information de France Télévisions, dans un e-mail aux salariés, redoutant des " effets pervers ".
" Les théories du complot vont déjà bon train. Si on cache les photos ou les identités des auteurs d'attentat, c'est leur ouvrir encore plus la porte ", regrette Wassim Nasr, journaliste à France 24 et spécialiste du djihadisme. Penser que les terroristes agissent pour avoir leur photo dans les médias, " c'est trop se concentrer sur leur profil psychologique ", avance-t-il, avant d'ajouter : " C'est intéressant, mais les djihadistes commettent, avant tout, des actes politiques au nom d'une organisation, l'Etat islamique. "
David Thomson, journaliste à RFI et connaisseur du djihadisme, a également émis des réserves : " Le processus d'héroïsation se fait lui aussi au sein de la “djihadosphère”. (…) Certes, les médias de masse amplifient ce phénomène, mais l'essentiel ne se joue pas là ", a-t-il exposé à Libération, notant au passage que les djihadistes apprécient particulièrement les photos montrant la " faiblesse " du pouvoir dans les pays occidentaux, comme celle de policiers en pleurs.
Hervé Béroud, de BFM-TV, entend la critique mais répond : " Je ne pense pas que ne pas diffuser les photos des djihadistes va les empêcher d'agir ! Ce serait trop simple… Notre choix est destiné à nos téléspectateurs. " Une position qui rejoint celle du directeur du Monde.
Ces dernières semaines, le climat autour des médias a changé. Depuis les attentats de janvier 2015 à Charlie Hebdo et à l'Hyper Cacher, ceux-ci se sont vu reprocher d'avoir gêné le travail de la police, d'avoir mis en danger la vie d'otages ou d'avoir manqué de respect à des victimes. Les relations avec la police se sont ensuite améliorées.
Une pétition en ligne
L'idée d'" anonymiser " les terroristes a émergé plus récemment. " Pourquoi pas un pacte par lequel tous les médias s'engagent à ne mentionner les tueurs que par des initiales, à ne pas publier leurs photos, à ne pas donner de détails biographiques qui permettent de les identifier ? ", a demandé le psychanalyste Fethi Benslama dans Le Monde. Une pétition en ligne a recueilli 70 000 signatures, et Geoffroy Didier, candidat à la primaire de droite, a fait une proposition dans le même sens.
En parallèle, 41 élus de droite, autour du député de la Drôme Hervé Mariton, ont demandé au Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) des sanctions contre France 2 et TF1 : concernant la première, pour avoir diffusé le témoignage d'un homme filmé devant un de ses proches mort à Nice, une séquence jugée " vectrice de terreur " ;concernant la seconde, pour avoir diffusé des " selfies narquois " du djihadiste conducteur de camion, un exemple de " glorification ".
Interpellé, le CSA pourrait sanctionner France 2 pour cette séquence. Plus largement, il prévoit d'intégrer les débats en cours au " code de bonne conduite " sur le traitement médiatique du terrorisme qu'il est chargé d'élaborer, à la suite d'un amendement à la loi sur l'état d'urgence. Une régulation administrative que les médias ne voient pas d'un bon œil, même si l'autorité se targue de toujours agir en concertation avec les professionnels.
Ces polémiques s'accompagnent ces derniers temps d'une question plus vaste : en couvrant de façon extensive les attentats et l'émotion qu'ils suscitent, les entreprises de presse, de radio et de télévision favorisent-elles la diffusion d'un sentiment de terreur ? " Les médias sont l'oxygène du terrorisme ", a ainsi assuré le juge antiterroriste David Benichou sur France Inter le 25 juillet.
Une critique fondamentale difficile à intégrer pour les médias. " Que faut-il faire, ne plus en parler, banaliser ? C'est un gros danger ", estime M. Béroud. " C'est la poule et l'œuf ", juge Johan Hufnagel, directeur des éditions de Libération. Ce dernier remarque que les pays ayant des médias faibles ou contrôlés ne sont pas épargnés par le djihadisme. Ou que le public critique les chaînes de télévision si celles-ci tardent à lancer leur couverture en direct d'un attentat. " Les médias doivent surtout dépasser l'émotion et décrypter l'événement, tout comme les politiques ", estime au final M. Hufnagel. Un but ambitieux.
Alexandre Piquard
Source : Le Monde
Diffusion partielle ou totale interdite sans la mention : Source : www.kassataya.com
-
-
-
-
