Respect de l’Ethique et déontologie journalistique : La profession interpellée sur la problématique

Note des utilisateurs: / 1
MauvaisTrès bien 

Politique - Médias

Mardi, 21 Décembre 2010 19:35

Écrit par kassataya

1 Commentaires

Lancé le 16 décembre, les travaux du colloque international sur la déontologie de la profession journalistique se sont achevés après deux jours de débat par l’adoption d’une déclaration dite " Déclaration de Nouakchott sur la profession journalistique ".

Dans cette Charte, les participants réaffirment leur engagement à respecter, à la lettre, la charte d'honneur nationale et internationale et la déontologie qui sous tendent ce métier. Aussi ont-ils exprimé dans la foulée, leur souci d'enrichir les textes réglementant la profession pour parvenir à une presse libre, professionnelle et crédible. Ils ont également formulé des recommandations relatives à l’expression d'une volonté politique claire des pouvoirs publics pour aider à l'application de la déontologie journalistique, à la pratique de l'autocritique par les journalistes sur eux-mêmes et à l'intensification de l'effort de formation professionnelle.

N’est pas professionnel qui veut !
Durant ces deux jours de travaux, les participants ont eu à débattre de sujets aussi variés présentés par des conférenciers et relatifs entre autres à la loi, l’éthique et la déontologie qu’exige l’exercice de la profession de journaliste. En résumé, il ressort de ces différentes interventions que a déontologie est un ensemble de règles qui s’appliquent à l’exercice d’une profession particulière. Elle existe pour les journalistes, les médecins, les avocats, les comptables etc. En somme, c’est l’ensemble des devoirs que les membres d’une profession se fixent, et des droits nécessaires pour exercer leur métier conformément à ces devoirs. Ainsi la déontologie journalistique s’applique aux journalistes qui exercent la profession. Cette déontologie est élaborée par les instances internes à cette profession et les litiges sont traités eux aussi en interne, dans des organes d’autorégulation comme le CRED. Mais, il est utile de le souligner, la HAPA est là aussi, jouant un rôle d’organe d’autorégulation. Par ailleurs, il a été expliqué aux participants que la déontologie se différencie de la loi. En ce sens que celle-ci s’applique à tous les citoyens et est fixée par les institutions publiques. L’application de la loi dans des cas particuliers et le traitement des transgressions relève du pouvoir judiciaire, les cours et tribunaux. Certaines pratiques légalement correctes sont déontologiquement inacceptables, et inversement. En outre, il a été dit que a déontologie se distingue aussi de l’éthique. Celle-ci relève de la conscience individuelle et des valeurs personnelles des journalistes qui exercent la profession. Dès lors, elle ne fait pas l’objet d’une codification, à la différence de la déontologie. Certes, des codes éthiques existent dans certains domaines, mais ils se basent généralement sur une adhésion volontaire. Et les violations de l’éthique ne sont sanctionnées que dans la conscience de leur auteur. Dans certaines professions, le lien entre la loi et la déontologie est plus étroit. Le conférencier a donné comme exemple le cas des personnes exerçant d’autres métiers où l’instance de autorégulation énonce un certain nombre d’interdits. Selon lui, il y a des cas où les contrevenants peuvent alors être poursuivis en justice. « Ce n’est pas le cas chez les journalistes », explique t-il précisant en cela que « la liberté d’expression étant un droit fondamental, il n’est pas envisageable d’en priver un individu ; ce qui n’empêche cependant pas celui-ci d’être tenu par le respect de la déontologie, lorsqu'il pratique l'activité d'informer le public ».

De la coupe aux lèvres, le fossé est large

Certes que notre presse indépendante a gagné du terrain, dans la foulée de l’ouverture démocratique des années 90. Mais la situation pécuniaire des médias et de nombreux journalistes réduisent largement leur indépendance réelle. Beaucoup arrondissent leurs fins de mois en mettant leur talent au service de qui veut bien les payer : ministères, entreprises et autres institutions. Par exemple, dans notre pays, de nombreux confrères exercent en même temps le métier de chargé de communication ou de relation publique moyennant un salaire ou une indemnité mensuelle, une voiture, un moyen de déplacement, des bons d’essence, des frais de mission et divers autres avantages. Or, ce cumul des deux fonctions, devenu courant, constitue un sérieux obstacle à la crédibilité des médias. Les journalistes qui ne respectent pas les consignes de l’attaché de communication risquent d’être pénalisés pécuniairement. Certains attachés s’emploient même à empêcher leurs confrères d’avoir un contact direct avec leur hiérarchie. Le système, qui a pris de l’ampleur ces dernières années, verrouille toute recherche objective des faits et de la vérité. Cela est incompatible avec l’éthique déontologique de la presse.
Souvent, trop d’info tue l’info, et certains pouvoirs en abusent pour piéger les journalistes qui ne vérifient pas les données. Surtout lorsque celles-ci émanent de gens qui ont un pouvoir politique, économique ou maraboutique. En quête de légitimité ou de reconnaissance, des journalistes, en particulier ceux qui n’ont pas bénéficié de formation, font tout pour entrer dans les bonnes grâces de ces gens de pouvoir. Ils cultivent des relations personnelles complaisantes avec eux, ce qui leur ôte tout esprit critique. La tradition et le respect des anciens incitent à ne pas mettre en cause ce que dit une personne plus âgée ou mieux placée socialement. Mais l’ambition des journalistes qui veulent rapidement se faire une place au soleil, est aussi en cause. Certains, qui ont besoin d’argent pour vivre, ne font plus la différence entre un article et un publi-reportage. Dès lors, on comprend aisément que le risque de publier des articles erronés peut être aussi important lorsque l’information est offerte sans restriction, que lorsqu’elle est difficile à trouver. Une situation qui n’aurait pas lieu d’être, si la convention collective des journalistes s’appliquait aux journalistes de la presse privée à l’exemple de la presse publique. Par ailleurs, faut-il ou non dénoncer la pratique des perdiems (frais de transport, gratifications et autres) ? A priori la réponse est affirmative du fait que c’est contraire à l’éthique et à la déontologie du métier.

Un jeu dangereux

Il y a une règle du métier : entre le journaliste et son sujet, on joue au chat et à la souris en général. Le premier cherche des informateurs capables de le renseigner utilement ; l’autre use de tous les moyens pour empêcher le professionnel de faire son travail. C’est un jeu dangereux où il convient d’avoir les nerfs solides et un entourage capable de résister aux appels anonymes et aux pressions. Chez nous où on est fortement engoncé dans ses traditions, il y a des choses qui ne se disent pas, surtout sur la place publique. Ainsi, il ne faut jamais dénoncer les « grandes tentes ». Cela étant, dénoncer ces interdits suppose que le journaliste soit mis dans les conditions à même d’assurer son indépendance économique. D’où la nécessité d’assainir les institutions de presse.
Compte tenu de l’expérience vécue de notre presse, il n’est pas faux de dire que dans leur majorité les rédactions n’ont pas les moyens de leurs ambitions. La plupart à l’exception de quelques une –qu’elles soient quotidiennes, hebdomadaires, mensuelle ou autres- ne possèdent pas toujours de véhicule commis aux courses courantes, encore moins aux déplacements des journalistes. Conséquence, certains journalistes se contentent de couvrir seulement des séminaires parce que c’est moins risqué pour eux et cela leur rapporte parce que c’est facturé par l’organe de presse pour lequel il travaille ?
Avec des journaux qui fonctionnent sans publicité, où peuvent-ils trouver les moyens pour envoyer leurs journalistes faire de l’investigation ? Certaines rédactions ne disposent même pas de ligne téléphonique. Lorsqu’elles en ont, son accès est très contrôlé. Quant à l’accès à Internet, son coût reste souvent prohibitif. Aucune rédaction n’à donc de connexion Internet librement accessible aux journalistes. A l’exception de quelques rédactions que l’on peut compter sur le bout des doigts, la plupart des rédactions n’ont d’ailleurs, au mieux, qu’un ordinateur réservé à l’usage exclusif de la direction.