EDITORIAL Kassataya : Dialogue national : « accord historique consensuel », vraiment ?

Note des utilisateurs: / 3
MauvaisTrès bien 

Titres - actu

Jeudi, 20 Octobre 2011 13:21

Écrit par Mariem Mint Derwich

C’était devenu l’arlésienne politique de ces dernières semaines, tenant en haleine, du moins au début, tous les observateurs de notre classe politique.

Après des années de blocage, après des Accords de Dakar privés de sens, après un éclatement idéologique et physique de la Coordination de l’Opposition, après l’apparition de nouvelles lignes de fractures entre « leaders historiques » sous le regard et amusé et agacé de Mohamed ould Abdel Aziz, des politiques décidaient, enfin, de se réunir, de parler, de proposer, de finaliser une sortie de crise. Sans deux poids lourds de la politique, Ahmed ould Daddah et Mohamed ould Maouloud.

Hier après midi, mercredi 19 Octobre, toute la presse était conviée à la signature d’un accord trouvé entre une partie de l’opposition et les partis de la Majorité. Passés les premiers temps de méfiance (aurions-nous droit à un énième report ?) il s’avéra, affiches placardées en ville à tous les carrefours à l’appui, que le brain storming local avait accouché.

A 15 H tout ce qui compte de journalistes était à pied d’œuvre au Palais des Congrès, attendant le faire-part de dialogue. On nous annonçait le Président pour 15 H. Il n’arriva qu’à 16 H 40. Nous espérions pouvoir interpeller les acteurs du dialogue, recueillir, enfin, des impressions, des commentaires. Les journalistes furent parqués dans une pièce à part d’où ils assistèrent aux discours par écran interposé. La déception fut à la hauteur des espoirs. Beaucoup de confrères quittèrent le Palais des Congrès, déçus et amers.

Transparence des élections futures, création d’une CENI «  nouvelle ère », plus paritaire, avec une organisation physique prise en charge par le Ministère de l’Intérieur, redéfinition du terme «  chef de l’opposition » (fonction qui devra, désormais, revenir à un élu), augmentation du nombre de parlementaires de certaines circonscriptions, reconnaissance du caractère « criminel » des coups d’état militaires, et mise en place d’une nouvelle commission chargée de faire appliquer les nouveaux accords.

De là à penser à d’autres Accords, la tentation est facile.

Certains présents ont parlé d’accords « historiques et consensuels », louant les conclusions et attribuant le mérite de cette « ouverture » au Président de la République.

« Accords historiques et consensuels », vraiment ?

Sans la présence du RFD et de l’UFP et, surtout, sans la présence d’Ahmed ould Daddah, que peuvent valoir des accords signés par seulement quatre partis de l’opposition ? Le leader du RFD acceptera-t-il, lui qui se présente, invariablement, comme « chef de l’opposition », que cette prérogative soit, surement, attribuée à son vieil ennemi de toujours, Messaoud ould Boulkheïr qui est député ?

Accords « historiques » ? Si l’on remonte le cours du temps, d’autres accords avaient déjà été signés et contenaient tous les sujets de discorde : les Accords de Dakar.

Ne pouvait-on faire l’économie d’une cérémonie longue et couteuse et se contenter, enfin, de faire appliquer ces accords ?

Accords consensuels ? Qu’en est- il véritablement de l’armée et de son omniprésence dans les rouages politiques ? Criminaliser les coups d’Etat militaires est une chose, certes importante dans le contexte actuel, mais est ce suffisant ? Ne fallait il pas rappeler, de manière forte, que la place des militaires est dans les casernes et non pas sur la scène politique ?

Tripatouiller la Constitution, une fois encore, représente-t-il un tour de force quand on se rappelle la phrase de l’actuel Président à son sujet : «  la Constitution, c’est un bout de papier,  on en fait ce que l’on veut » ?

Mettre l’accent sur la nécessité absolue de promouvoir et permettre des élections libres et indépendantes, tout salutaire que ce fut, ne peut-il être que « l’élément moteur » de notre démocratie balbutiante qui se cherche encore ?

Des élections indépendantes, oui. Des élections indépendantes comme fin en soi, non.

Malheureusement, n’en déplaise aux laudateurs et aux acteurs de ces accords de Dakar version XXX, ils n’ont rien ni de consensuels ni d’historique. Ils n’ont pas l’aval d’une partie de l’opposition, ce qui promet des lendemains de gueule de bois. Le RFD et l’UFP, par leur refus d’y participer, ne se sentiront surement aucune obligation de les respecter.

A ce moment là, referons-nous encore la danse des sept voiles ? Serons-nous de nouveau invités à « amender » ces accords afin de permettre à toute l’opposition d’y participer, enfin, et de leur donner toute la légitimité qu’ils se doivent d’avoir ?

Beaucoup de bruit pour une montagne qui aura accouché d’une souris, certes un peu plus dodue que ne le veut l’adage populaire, mais une souris quand même…

Mariem mint DERWICH, Kassataya.

Diffusion partielle ou totale interdite sans la mention : Source : www.kassataya.com